Lisboa

[solf]

solf, continuas a não querer ver o cerne da questão, ou pelo menos estás a desvalorizá-lo

Não há NENHUM problema em alguém de esquerda ter casas e fazer negócio com elas, ir a um hospital privado, andar de carro ou no geral ser rico. Vamos lá meter esse lado da conversa de lado porque isso nem é discussão.

Como se tem falado há dois (eventualmente três) problemas aqui:

- a hipocrisia: alguém que é tão vocal em relação ao alojamento local, aos despejos e à especulação imobiliária não pode ser apanhado num caso destes. O discurso não perde pertinência mas este mensageiro perdeu toda a credibilidade, e por isso mesmo devia ter saído imediatamente.

Para ti não! Para mim obviamente tbm não! Para muito boa gente funciona assim e vai lá dizer que não é verdade!? tá bem tá....e há muita gente importante ou com relevo político a usar este tipo de argumento. E isto para mim tem um nome: proto-fascismo!

- a mentira: ele já foi apanhado em várias contradições e teve que andar atrás dos acontecimentos. Se tudo fosse falso ele facilmente tinha desmontado todo o assunto se início. Ao invés, foram-se sabendo novos factos e ficando a impressão que ele só justificação algumas coisas com a esperança de que outras não se viessem a saber. A mentira mais grave foi ter dito que aquilo era para a irmã vir viver para lá e acabou a construir um prédio com 11 mini-casas com cozinha e WC é a publicitá-lo como "ideal para arrendamento de curta duração".

Nada vi sobre isso das 11 mini casas..... reconheço que a ser verdade agrava a situação! Mas re-afirmo. Apelar à regulação do alojamento local não é o mm que ser liminarmente contra ele....

- a legalidade: até agora nada indica que tenha havido tratamento de favor ou acesso a informação privilegiada mas espero que isso seja bem esclarecido.

Mas não faltaram por aí insinuações disso.... e já se sabe como funciona. É politico logo é culpado....

O partido, obviamente, sai muito mal disto. Defendeu o indefensável e acabou a usar os argumentos dos culpados: é falso, não é falso mas não é bem assim, é uma cabala, é tudo porque estamos a mexer com os interesses instalados. Bem-vindos ao mundo dos crescidos!

Não vi essa linha de raciociono mas a verdade é que n sairam poucas tretas.... a começar pelo "lucrou" qd nem vendeu aquilo!

É fácil ser crítico quando não se faz nada. Pode usar-se o discurso mais moralista do mundo que não há contas a apresentar. O problema é quando é preciso meter as mãos na massa. O BE está a aprender o que é ser escrutinado e está a pagar o preço. Acho que irão pagar por este erro. Pelo menos da minha parte, habitual votante no BE, a dúvida está instalada.

Concordo com isso! Dores de crescimento.... Mas se fosse por isso então votavas em quem? podes sempre votar no MAS....

Quanto a estarem a fazer-lhe a folha, os interesses económicos ou sei lá quem, pouco ou nada me interessa. Se não houver motivos para problema, não há problema.

Estás a ser um bocado simpliste e preto ou branco com disse no meu texto anterior!

[solf]

E não não é cabala e perseguição: http://expresso.sapo.pt/revista-de-impr ... gs.gMN7hVI

Isto é o que?!!? ridiculo.....

edit 1: Excelente texto

A direita representada no Parlamento e na Comunicação Social conseguiu montar duas armadilhas notavelmente convincentes: se, em nome do lucro fácil e imediato, alguém de direita cometer as maiores atrocidades - sejam elas legais, para-legais ou efectivamente ilegais - é empreendedorismo. Já se for alguém de esquerda a fazê-lo, é pecado, é imoral, é condenável. Não importa se são negócios sistemáticos ou se foi uma só vez na vida, basta a pessoa de esquerda estar envolvida num único negócio lucrativo e a malta de direita imediatamente sai à rua com as forquilhas na mão, pronta para linchá-la. E, a julgar pelo caso Robles, a pessoa de esquerda já não precisa sequer de realizar o negócio lucrativo, basta ter tido vontade de fazê-lo e isso já lhe valerá o linchamento nos grupos de Comunicação Social ligados à direita - como a SIC, o SOL ou o Observador -, linchamento esse que é posteriormente reproduzido nas restantes plataformas.
Essa é a primeira armadilha, a pessoa de esquerda tem de ser pobre, num processo que maliciosamente adultera conceitos da seguinte forma: substitui os princípios ideológicos de esquerda - a valorização do trabalho, a igualdade de oportunidades e a justiça social - e cola a esquerda à pobreza.

A segunda armadilha é ainda mais maliciosa: se UMA pessoa de esquerda chegar sequer a pensar em realizar algum lucro, SIC, Observador e Companhia generalizam e dirão que TODA a esquerda é igual. Foi Ricardo Robles que esteve envolvido num caso constrangedor para o Bloco, mas todos os comentadores - e realçamos bem esta parte, TODOS OS COMENTADORES - em todas as plataformas aproveitaram para contaminar o resto da estrutura partidária, dizendo que o Bloco é igual aos outros partidos.
E esta parte é especialmente interessante: ora dizem que partidos como o Bloco têm ódio ao lucro e ao empreendedorismo, ora dizem que os partidos são todos iguais, incluindo o Bloco, e que andam todos à procura do seu lugarzinho ao sol.
As duas acusações são incontornavelmente contraditórias: se têm ódio ao lucro, não podem andar atrás dele. Se andam atrás do lucro, não podem ter-lhe ódio.
Os comentadores da SIC, Observador e Companhia ou têm noção desta óbvia contradição lógica, mas omitem-no, descendo a fasquia da exigência política a ponto de permitir que escândalos como o da Tecnoforma sejam diluídos, ou então nem noção disso têm, e são simplesmente idiotas úteis.

Voltando ao caso Robles, temos em mãos a situação de um político que tentou realizar um negócio que choca frontalmente com os seus princípios ideológicos. Apenas tentou, não chegou sequer a realizá-lo, mas isso valeu-lhe um escândalo nacional espremido e explorado por toda a Comunicação Social, e que culminou na demissão que o dirigente tinha em todos os cargos institucionais. Na redacção da SIC, José Gomes Ferreira e amigos devem ter aberto o champanhe.

Pois bem, exactamente no mesmo dia em que isso aconteceu, a SIC recebeu e entrevistou uma pessoa intimamente ligada ao maior escândalo político e financeiro de sempre no país, um escândalo de dimensão criminosa que arrasou instituições, que fez desaparecer as poupanças de uma vida de trabalho a milhares de famílias e que custou milhares de milhões de euros a todos os portugueses. Na SIC, este indivíduo foi recebido com respeito e reverência, e entrevistaram-no como se fosse um simples candidato no processo eleitoral de uma instituição. Não lhe perguntaram por crimes eventualmente cometidos, por milhões desaparecidos ou se planeia usar um clube de futebol para lavar dinheiro, como tantas vezes terá sido feito nos negócios da família Espírito Santo. Só se falou de projectos desportivos.

Portanto, na SIC, no mesmo dia em que Ricardo Robles foi um malandro que tinha de demitir-se, o cavalheiro do BES foi um empresário candidato a uma das maiores instituições desportivas do país.
Repararam como esta chocante dualidade de critérios se tornou no novo normal?

[Betterman]

Entretanto, a noticia da catarina Martins no Observador já foi retirada.

[CandleOfThought]

Eu normalmente fujo desta área do fórum de discussão ideológica como o diabo da cruz, mas desta vez não resisto a partilhar os meus 2cts do que penso sobre isto.

Em primeiro lugar, não tenho nada (ainda) a condenar ao Robles. O negócio que ele fez, quem me dera a mim tê-lo feito. Pode ser hipocrisia criticar esse tipo de negócios e praticá-los, mas não é crime. Se é ou não condicente com os princípios do partido que representa, é uma decisão dos órgãos do partido. Se os órgãos do partido agem correctamente ou não na reacção ao caso, é um problema entre o partido e os seus eleitores. Eu como não sou eleitor do BE, acho genuinamente que não tenho nada a ver com isso. Como munícipe (ainda que temporariamente ausente) de Lisboa, interessa-me é se o Robles é competente no cargo de vereador e se defende políticas que eu acho positivas na CML. Quanto à vida e negócios pessoais dele, desde que ele não use os seus cargos públicos para obter vantagens ilícitas, não acho que tenha nada a ver com isso.

Quanto às vantagens ilícitas, não há provas nenhumas e poucas evidências, mas há coisas estranhas. Mesmo tendo em conta o momento de mercado em que ele comprou e o facto do prédio estar desocupado, o valor de aquisição é muito baixo para o valor potencial do imóvel. O que quer dizer que, ou a Segurança Social promoveu mal o imóvel e lesou o património público por negligência, ou fez de propósito para só os conhecidos concorrerem, e lesou o património público com dolo. Acontece: coloca-se um anúncio com a área mais baixa que o real, atrasa-se a publicação, outra coisa qualquer, e o concurso fica vazio. Depois, na obra: garanto-vos que licenciar uma reabilitação total, em zona histórica, em que se acrescenta um piso não é coisa fácil. Só o conseguem fazer rapidamente promotores imobiliários muito experientes (que o Robles não é) e/ou pessoas em posição de influência na câmara municipal (que o Robles tem e não deveria usar).

Portanto, não me importa se o Robles é hipócrita. Importa-me porque é que a Segurança Social delapidou património público numa venda a saldo, e se o processo de licenciamento foi imparcial ou não. Não me importa que o Robles seja empreendedor. Importa-me se houve igualdade de oportunidades ou se ele foi beneficiado pelo seu cargo político face a outros empreendedores. Tenho evidências disto? Não. Mas acho que a situação é suficientemente peculiar para merecer uma investigação destas perguntas, que para mim, são as que interessam.

[solf]

Segundo percebi a aquisição do imóvel bem como o processo de autorização da reabilitação foi antes das ultimas autárquicas, ou seja numa altura em que o Robles era não um vereador mas um mero deputado municipal. Ora se com este tão singelo cargo o homem conseguiu este tipo de vantagens então nem quero imaginar o que vai para ali....

Não me choca que conhecendo (e repito conhecendo não "ajudando" seja como for) as pessoas correctas tenha conseguido acelerar o processo de uma forma que um normal cidadão não o consiga mas que um promotor imobiliário experiente consiga tal como é dito acima....

E com certeza que concordo que tudo deve ser bem investigado e esmiuçado! Só que e repito...o julgamento popular auxiliado e potenciado pelos media....já está feito!!!

[Last Soldier]

[prl]

https://www.google.pt/amp/s/observador. ... obles/amp/

Catarina Martins. “Houve um erro de análise da direção política do Bloco de Esquerda” no caso de Ricardo Robles

Catarina Martins admitiu que a direção do partido cometeu um erro quando concluiu que Ricardo Robles tinha condições para continuar como vereador, "porque a contradição era muito grande".

Damage control.

[Sher_Lock]

https://www.google.pt/amp/s/observador. ... obles/amp/

Catarina Martins. “Houve um erro de análise da direção política do Bloco de Esquerda” no caso de Ricardo Robles

Catarina Martins admitiu que a direção do partido cometeu um erro quando concluiu que Ricardo Robles tinha condições para continuar como vereador, "porque a contradição era muito grande".

Damage control.

Claro, atravessou-se, fez merda, e agora tem que corrigir.

[rhinosaur]

Reputation management 101.

[Pearl_Fan]

É louvável ter a humildade de admitir que errou. Oxalá mais políticos fizessem o mesmo.

[But-we-unleashed-a-lion]

Se ele se tem demitido no primeiro dia não tinha alimentado as sanguessugas.
Esteve mal só pela diferença do que defendia com unhas e dentes e o que acabou por fazer, sendo assim, perdeu a hipótese de ser um dia a cabeça do Bloco. E tinha tudo para sê-lo.
De resto nada a reprovar no comportamento dele, a não ser que tenha havido influência na venda e aprovação do projecto.
Normalmente estas coisas fazem-se em nome da mulher ou de um(a) filha(o). Foi tenrinho...

[solf]

Mais um texto a fazer festas aos direitolas

https://www.jn.pt/opiniao/miguel-guedes ... 63394.html

A salivar por Robles
miguel guedes
Ontem às 00:03

A salivar por Robles

Ricardo Robles demorou pouco mais de 48 horas a fazer o que tinha que ser feito e demitiu-se. Apesar de não ter cometido nenhuma ilegalidade, as contradições entre o discurso e a prática eram demasiado evidentes, obviamente insanáveis com a agenda política do BE e com o seu próprio discurso político pessoal. Boa parte da Direita portuguesa, não habituada a tamanha vertigem de moralidade nas decisões, deve ter duvidado do fuso horário de Lisboa. O desvario persecutório e revanchista do CDS e de parte do PSD foi ao rubro pelo passo em falso do vereador Robles.

Pelo esbugalhar dos olhos, percebia-se que chegara agora o momento de encostar à parede quem, em termos de contradições insanáveis, ainda não viu os seus máximos dirigentes ou deputados rumarem à Goldman Sachs depois de lidar com a crise financeira na Comissão Europeia ou ministros a assessorarem a Arrow Global em decisões de risco financeiro logo após a queda do Governo. Gente que, talvez por não ter sido contaminada pelo bafo do poder, não teve a oportunidade de testar os seus limites de moralidade humana no bas-fond de submarinos ou em paraísos fiscais. Que não teve ainda a oportunidade de prestar contas, sem pingo de vergonha, em comissões parlamentares. Gente que não girou nas dezenas de portas giratórias onde costumam girar dezenas de dirigentes e quadros. Mesmo na Concelhia de Lisboa e arredores, criticam um partido que não alberga racistas, homofóbicos ou saudosos do antigo regime como dirigentes. Mas era sobre a moral que falavam. Que moral tem a Direita portuguesa para apontar o dedo a um caso individual onde existe uma evidente contradição sem que exista uma qualquer evidente ilegalidade? Sobre a saliva e a espuma.

A ideia de os homens e mulheres de Esquerda terem que se arrastar como espécies infra-humanas no limiar da subsistência para não ferir os seus ideais, faz parte do antigo testamento que os levará, um dia, a comer criancinhas ao pequeno-almoço. Ou à vergonha de ver a vida privada do deputado António Filipe devassada porque recorreu ao sector privado da saúde. Não será por acaso que veneram grandes especuladores e se atiraram a Robles como cães por ter feito um investimento. Antes partiram todos os espelhos lá em casa. Resolvam-se. Agora que já despejaram o escárnio, venha de lá esse ódio barato. Não me parece que os portugueses gostem mais de políticos que cometem ilegalidades do que de políticos incoerentes. Por mais que salivem.

[Last Soldier]

Muito bem Eduardo wannabe.

[But-we-unleashed-a-lion]

Isto provavelmente deveria estar no funny/estranho mas aqui vai

[solf]

https://hojemacau.com.mo/2018/08/21/fec ... o-caramba/

Tudo dito!