Quando toca ao bolso de todos... Gasolina...

[rhinosaur]

Qual o escândalo? São exploradores de petróleo e produtores dos seus derivados, por isso podem definir o pricing de acordo com as suas políticas comerciais e o retorno que prometem aos seus accionistas, tal como uma padaria pode definir o preço do pão como entende.

Isto só assume proporções ilegais caso tenham agido em cartel dentro da UE na definição de preços de combustíveis e aí sim, espero bem que as autoridades antitrust de Comissão Europeia lhes apertem bem os tomates!

[Hugo]

Qual o escândalo? São exploradores de petróleo e produtores dos seus derivados, por isso podem definir o pricing de acordo com as suas políticas comerciais e o retorno que prometem aos seus accionistas, tal como uma padaria pode definir o preço do pão como entende.

Isto só assume proporções ilegais caso tenham agido em cartel dentro da UE na definição de preços de combustíveis e aí sim, espero bem que as autoridades antitrust de Comissão Europeia lhes apertem bem os tomates!

Wrong, wrong, wrong...

[rhinosaur]

Qual o escândalo? São exploradores de petróleo e produtores dos seus derivados, por isso podem definir o pricing de acordo com as suas políticas comerciais e o retorno que prometem aos seus accionistas, tal como uma padaria pode definir o preço do pão como entende.

Isto só assume proporções ilegais caso tenham agido em cartel dentro da UE na definição de preços de combustíveis e aí sim, espero bem que as autoridades antitrust de Comissão Europeia lhes apertem bem os tomates!

Wrong, wrong, wrong...

Dentro de certos parâmetros, pode. Mas fica a nota de que só discordas dessa parte.

[Hugo]

Qual o escândalo? São exploradores de petróleo e produtores dos seus derivados, por isso podem definir o pricing de acordo com as suas políticas comerciais e o retorno que prometem aos seus accionistas, tal como uma padaria pode definir o preço do pão como entende.

Isto só assume proporções ilegais caso tenham agido em cartel dentro da UE na definição de preços de combustíveis e aí sim, espero bem que as autoridades antitrust de Comissão Europeia lhes apertem bem os tomates!

Wrong, wrong, wrong...

Dentro de certos parâmetros, pode. Mas fica a nota de que só discordas dessa parte.

Eu não disse que concordava, ou que discordava com o que quer que seja, eu apenas disse que a parte do pão estava errada, nada mais do que isso.

[solf]

Isto só assume proporções ilegais caso tenham agido em cartel dentro da UE na definição de preços de combustíveis e aí sim, espero bem que as autoridades antitrust de Comissão Europeia lhes apertem bem os tomates!

é disso mesmo que se fala no artigo! Qual a duvida?!
É o problema de teres 3 ou 4 big players a dominar um mercado..... algo que se torna mais e mais comum no mercado liberalizado (LOL) e globalizado dos dias de hoje!

[rhinosaur]

Isto só assume proporções ilegais caso tenham agido em cartel dentro da UE na definição de preços de combustíveis e aí sim, espero bem que as autoridades antitrust de Comissão Europeia lhes apertem bem os tomates!

é disso mesmo que se fala no artigo! Qual a duvida?!
É o problema de teres 3 ou 4 big players a dominar um mercado..... algo que se torna mais e mais comum no mercado liberalizado (LOL) e globalizado dos dias de hoje!

A dúvida é que o artigo, da forma que está escrito, dá azo a que se interprete que há duas questões, ambas ilícitas ou anti-éticas:
- manipulação de preços (que é legítima e não levanta questões de ética)
- concertação de preços (cartelização) no espaço da UE (que é ilegal e totalmente anti-ética)

O problema de teres 3 ou 4 players a dominar um mercado só é problema quando viola as leis anti-trust e houver concertação de preços. Não sei o que é que isso tem a ver com a globalização, quando esta ajudou precisamente a acabar com monopólios que eram protegidos por barreiras tarifárias e alfandegárias!

[solf]

Isto só assume proporções ilegais caso tenham agido em cartel dentro da UE na definição de preços de combustíveis e aí sim, espero bem que as autoridades antitrust de Comissão Europeia lhes apertem bem os tomates!

é disso mesmo que se fala no artigo! Qual a duvida?!
É o problema de teres 3 ou 4 big players a dominar um mercado..... algo que se torna mais e mais comum no mercado liberalizado (LOL) e globalizado dos dias de hoje!

A dúvida é que o artigo, da forma que está escrito, dá azo a que se interprete que há duas questões, ambas ilícitas ou anti-éticas:
- manipulação de preços (que é legítima e não levanta questões de ética)
- concertação de preços (cartelização) no espaço da UE (que é ilegal e totalmente anti-ética)

Qual é a parte que não percebes ou não queres perceber da noticia!?

A informação é avançada pela agência financeira Bloomber, na sua edição online, e baseia-se em declarações de alguns traders que garantem a ter provas da concertação de preços entre as petrolíferas.

No passado mês de maio, as autoridades antitrust da União Europeia terão investigado os escritórios das empresas em causa, com base em alegações de conluio na fixação dos preços de petróleo em bruto, produtos refinados e biocombustíveis.

Manipulação na minha óptica implica algo negativo e/ou depreciativo....
Mas se for na perspectiva de que quem quiser vender mais caro vende (exceptuando alguns produtos considerados de consumo basico como o pão) mas deverá ser triturado pela concorrencia ou então oferecer algum valor acrescententado. Acho que essa questão nem se poem....se se pusesse garanto-te que consideraria tão ridiculo que não publicava o artigo...

O problema de teres 3 ou 4 players a dominar um mercado só é problema quando viola as leis anti-trust e houver concertação de preços. Não sei o que é que isso tem a ver com a globalização, quando esta ajudou precisamente a acabar com monopólios que eram protegidos por barreiras tarifárias e alfandegárias!

Sim acabaram-se com as barreiras tarifarias e alfandegarias e em vez de se ter pequenos monopolios locais criaram-se imensos monopolios globais.... é tudo um monopolio sim mas estes globais e daí:

- Tão grande que limitam (a palavra certa é aniquilam) ainda mais a concorrencia distorcendo ainda mais qq tipo de lei da oferta e procura - algo essencial ao funcionamento do teu venerado capitalismo
- Detem tanto poder que tem muito mais força sobre o poder politico
- concentram a riqueza numa fatia cada vez menor da % e mais localizada geograficamente....


-

[prl]

Sim acabaram-se com as barreiras tarifarias e alfandegarias e em vez de se ter pequenos monopolios locais criaram-se imensos monopolios globais.... é tudo um monopolio sim mas estes globais e daí:

- Tão grande que limitam (a palavra certa é aniquilam) ainda mais a concorrencia distorcendo ainda mais qq tipo de lei da oferta e procura - algo essencial ao funcionamento do teu venerado capitalismo
- Detem tanto poder que tem muito mais força sobre o poder politico
- concentram a riqueza numa fatia cada vez menor da % e mais localizada geograficamente....

Bem verdade tudo isto..

[Susano]

- manipulação de preços (que é legítima e não levanta questões de ética)

Não li o artigo em questão, mas destacando esta parte, ainda que legal, não me parece nada ético, principalmente dito dessa maneira, manipulação de preços, de uma forma geral... sim, sim eu sei que é assim que funciona a economia global...

[rhinosaur]

- manipulação de preços (que é legítima e não levanta questões de ética)

Não li o artigo em questão, mas destacando esta parte, ainda que legal, não me parece nada ético, principalmente dito dessa maneira, manipulação de preços, de uma forma geral... sim, sim eu sei que é assim que funciona a economia global...

Eu li essa parte e interpretei o termo manipulação não de forma depreciativa, no sentido de que quem produz e comercializa um produto num mercado concorrencial livre tem a possibilidade de desenhar o pricing de acordo com a sua estrutura de custos, o tipo de produto e mercado a que se destina, o lucro que pretende obter, etc. Mas a notícia é claramente acusatória no sentido de que alegadamente houve cartel e, como tal, confirma-se a carga depreciativa normalmente associada à palavra "manipulação".
E não, não é "assim" que funciona a economia global.

[rhinosaur]

Sim acabaram-se com as barreiras tarifarias e alfandegarias e em vez de se ter pequenos monopolios locais criaram-se imensos monopolios globais.... é tudo um monopolio sim mas estes globais e daí:

- Tão grande que limitam (a palavra certa é aniquilam) ainda mais a concorrencia distorcendo ainda mais qq tipo de lei da oferta e procura - algo essencial ao funcionamento do teu venerado capitalismo
- Detem tanto poder que tem muito mais força sobre o poder politico
- concentram a riqueza numa fatia cada vez menor da % e mais localizada geograficamente....

Bem verdade tudo isto..

Vocês estão a ver o copo meio vazio, e estão a pegar em casos pontuais e muito mediáticos para classificar algo que nos trouxe tantas vantagens, tanto a nós, consumidores individuais, que temos uma escolha infinitamente superior de opções de consumo na maioria dos sectores de actividade e tipos de produto (conjugado com o advento da Internet e da World Wide Web), como às pequenas e médias empresas que, vendo as barreiras tarifárias desfeitas, puderam internacionalizar-se, ter novos benchmarks para evoluírem os seus produtos com vantagens claras para os consumidores, etc. Além disso, as autoridades antitrust são muito mais eficazes e presentes do que vocês julgam, e quando agem fazem-no sempre de forma implacável para com os prevaricadores.

Obviamente, a globalização não é um processo acabado e perfeito e tem de haver melhorias, por exemplo, ao nível da concorrência desleal que há entre empresas que operam em países avançados e com as melhores práticas laborais e ambientais, e outras que operam em economias emergentes que não olham aos mesmos critérios laborais (oferecem salários muito mais baixos, não têm as mesmas preocupações em saúde ocupacional, etc) e não vêem a protecção ambiental do mesmo modo, logo tornando a sua produção mais barata e, de caminho, destruindo postos de trabalho nas economias desenvolvidas. A melhor ilustração disto é o que aconteceu à taxa de desemprego média da UE desde que a China entrou na OMC.

[prl]

Sim acabaram-se com as barreiras tarifarias e alfandegarias e em vez de se ter pequenos monopolios locais criaram-se imensos monopolios globais.... é tudo um monopolio sim mas estes globais e daí:

- Tão grande que limitam (a palavra certa é aniquilam) ainda mais a concorrencia distorcendo ainda mais qq tipo de lei da oferta e procura - algo essencial ao funcionamento do teu venerado capitalismo
- Detem tanto poder que tem muito mais força sobre o poder politico
- concentram a riqueza numa fatia cada vez menor da % e mais localizada geograficamente....

Bem verdade tudo isto..

Vocês estão a ver o copo meio vazio, e estão a pegar em casos pontuais e muito mediáticos para classificar algo que nos trouxe tantas vantagens, tanto a nós, consumidores individuais, que temos uma escolha infinitamente superior de opções de consumo na maioria dos sectores de actividade e tipos de produto (conjugado com o advento da Internet e da World Wide Web), como às pequenas e médias empresas que, vendo as barreiras tarifárias desfeitas, puderam internacionalizar-se, ter novos benchmarks para evoluírem os seus produtos com vantagens claras para os consumidores, etc. Além disso, as autoridades antitrust são muito mais eficazes e presentes do que vocês julgam, e quando agem fazem-no sempre de forma implacável para com os prevaricadores.

Obviamente, a globalização não é um processo acabado e perfeito e tem de haver melhorias, por exemplo, ao nível da concorrência desleal que há entre empresas que operam em países avançados e com as melhores práticas laborais e ambientais, e outras que operam em economias emergentes que não olham aos mesmos critérios laborais (oferecem salários muito mais baixos, não têm as mesmas preocupações em saúde ocupacional, etc) e não vêem a protecção ambiental do mesmo modo, logo tornando a sua produção mais barata e, de caminho, destruindo postos de trabalho nas economias desenvolvidas. A melhor ilustração disto é o que aconteceu à taxa de desemprego média da UE desde que a China entrou na OMC.

Nós estamos é a ver o copo como ele está, entornado lol. Ya, a globalização deu-nos, enquanto consumidores, montes de vantagens. E esse é um dos grandes problemas: tudo e todos são consumidores, tudo se faz para o consumismo, cada vez mais ávido e onde as empresas, mesmo as mais honestas, têm que se meter na lama para ter hipóteses de sobreviver.

E não acredito que sejam meramente casos pontuais e mediáticos... quantas empresas é que não recorrem, directa ou indirectamente, a trabalho escravo em países subdesenvolvidos, e quantas se importam efectivamente com isso? Quase nenhumas porque é lá está o core do seu negócio. A globalização trouxe-nos coisas óptimas claro, mas a verdade é que também temos isso à custa de outros que são mantidos em estados de pobreza extrema porque é do interesse de quem lá tem o seu negócio.

Já agora aconselho este documentário sobre o grupo Inditex (Zara, Pull & Bear, etc): http://www.youtube.com/watch?v=Wvw9KZrAKRc

Sorry, não encontrei com muito melhor qualidade. Dá para perceber que eles sabem perfeitamente o que se passa e adequam até as suas tabelas de avaliação de empresas subcontratadas para permitir que aconteçam os casos de trabalho escravo (e até infantil).

[solf]

- manipulação de preços (que é legítima e não levanta questões de ética)

Não li o artigo em questão, mas destacando esta parte, ainda que legal, não me parece nada ético, principalmente dito dessa maneira, manipulação de preços, de uma forma geral... sim, sim eu sei que é assim que funciona a economia global...

Eu li essa parte e interpretei o termo manipulação não de forma depreciativa, no sentido de que quem produz e comercializa um produto num mercado concorrencial livre tem a possibilidade de desenhar o pricing de acordo com a sua estrutura de custos, o tipo de produto e mercado a que se destina, o lucro que pretende obter, etc. Mas a notícia é claramente acusatória no sentido de que alegadamente houve cartel e, como tal, confirma-se a carga depreciativa normalmente associada à palavra "manipulação".
E não, não é "assim" que funciona a economia global.

Ainda em relação à manipulação de preços para alem dos carteis o dumping - táctica de vender um produto mais barato, suportando o prejuizo mas aniquilando a concorrencia - é tambem ilegal. Pelo menos em PT!

[solf]

Sim acabaram-se com as barreiras tarifarias e alfandegarias e em vez de se ter pequenos monopolios locais criaram-se imensos monopolios globais.... é tudo um monopolio sim mas estes globais e daí:

- Tão grande que limitam (a palavra certa é aniquilam) ainda mais a concorrencia distorcendo ainda mais qq tipo de lei da oferta e procura - algo essencial ao funcionamento do teu venerado capitalismo
- Detem tanto poder que tem muito mais força sobre o poder politico
- concentram a riqueza numa fatia cada vez menor da % e mais localizada geograficamente....

Bem verdade tudo isto..

Vocês estão a ver o copo meio vazio, e estão a pegar em casos pontuais e muito mediáticos para classificar algo que nos trouxe tantas vantagens, tanto a nós, consumidores individuais, que temos uma escolha infinitamente superior de opções de consumo na maioria dos sectores de actividade e tipos de produto (conjugado com o advento da Internet e da World Wide Web), como às pequenas e médias empresas que, vendo as barreiras tarifárias desfeitas, puderam internacionalizar-se, ter novos benchmarks para evoluírem os seus produtos com vantagens claras para os consumidores, etc. Além disso, as autoridades antitrust são muito mais eficazes e presentes do que vocês julgam, e quando agem fazem-no sempre de forma implacável para com os prevaricadores.

O problema é que tu ves o copo não sóo sempre cheio como ainda pintado de cor de rosa as bolinhas amarelas
Eu não classifiquei a globalização sequer. Indiquei claros problemas que esta criou.....

Tal como tu indicas vantagens que eu não contesto por serem demasiado evidentes eu indico problemas.... Por exemplo por essas pequenas e medias empresas que se internacionalizaram devem ter havido uma infinidade que simplesmente foram aniquiladas por outras maiores e mais poderosas que só pela sua massa critica simplesmente destroem qq concorrencia menor! Lei da concorrencia dizes tu. Lei da selva ou do capitalismo selvagem digo eu onde tudo vale para conseguir gerar mais e mais lucros ou simplesmente sobreviver!

Eu sei como as coisas funcionam e uma autoridade anti-trust pode efectuar 100 acções correctas e não serem divulgadas mas basta 1 dar para o torto que é disso que se vai falar nos média....
O problema é se o que as autoridades tem de controlar são apenas 3 ou 4 players cujo poder excede por vezes os estados onde estão inseridos....parece-me uma luta de david contra golias....E com um fim diferente!

Obviamente, a globalização não é um processo acabado e perfeito e tem de haver melhorias, por exemplo, ao nível da concorrência desleal que há entre empresas que operam em países avançados e com as melhores práticas laborais e ambientais, e outras que operam em economias emergentes que não olham aos mesmos critérios laborais (oferecem salários muito mais baixos, não têm as mesmas preocupações em saúde ocupacional, etc) e não vêem a protecção ambiental do mesmo modo, logo tornando a sua produção mais barata e, de caminho, destruindo postos de trabalho nas economias desenvolvidas. A melhor ilustração disto é o que aconteceu à taxa de desemprego média da UE desde que a China entrou na OMC.

O problema é que se tu fosses chines e não europeu nunca verias a coisas assim...pimenta no cu dos outros é refresco para mim!

[rhinosaur]

- manipulação de preços (que é legítima e não levanta questões de ética)

Não li o artigo em questão, mas destacando esta parte, ainda que legal, não me parece nada ético, principalmente dito dessa maneira, manipulação de preços, de uma forma geral... sim, sim eu sei que é assim que funciona a economia global...

Eu li essa parte e interpretei o termo manipulação não de forma depreciativa, no sentido de que quem produz e comercializa um produto num mercado concorrencial livre tem a possibilidade de desenhar o pricing de acordo com a sua estrutura de custos, o tipo de produto e mercado a que se destina, o lucro que pretende obter, etc. Mas a notícia é claramente acusatória no sentido de que alegadamente houve cartel e, como tal, confirma-se a carga depreciativa normalmente associada à palavra "manipulação".
E não, não é "assim" que funciona a economia global.

Ainda em relação à manipulação de preços para alem dos carteis o dumping - táctica de vender um produto mais barato, suportando o prejuizo mas aniquilando a concorrencia - é tambem ilegal. Pelo menos em PT!

Sim, é ilegal e bastante monitorizado pelas autoridades fiscais e antitrust. Não podes vender nada abaixo de preço de custo. Era para ter mencionado esse "limite inferior" mas esqueci-me. Obrigado por não te teres esquecido!